Wie der Glaube an die Schönheit eine Krise in der Physik ausgelöst hat

Selbstbewusst,  mit sarkastischem Witz  – kühne Fragen

Aber trotz jahrzehntelanger Theorien von Hunderten von Spitzenphysikern sind sich alle einig, dass die Supersymmetrie in Schwierigkeiten steckt. Die natürlichste Variante, die keine Feinabstimmung erfordert, wurde durch die LHC-Daten ausgeschlossen. Hossenfelder zitiert die Theoretikerin Nima Arkani-Hamed, dass sich die “besten Leute” dieses Problems schon lange vor dem Start des LHC bewusst waren. Hossenfelder schimpft sie abwertend “beste Leute” – es werden keine Namen genannt – dafür, dass sie weitgehende Behauptungen nicht “Bullshit” nennen, der LHC entdecke Supersymmetrie oder dunkle Materie.

Hossenfelder trägt oft einen Journalistenhut. Interviews mit hoch angesehenen Physikern (wie dem Theoretiker Garrett Lisi und den Nobelpreisträgern Steven Weinberg und Frank Wilczek) bilden einen bedeutenden Teil von Lost in Math, da Hossenfelder versucht, das Metier und ihre eigene Unzufriedenheit damit zu verstehen. Wir werden in unzählige Probleme eingeführt, welche die Physik plagen, wie die Feinabstimmung des Standardmodells, das Fehlen einer Theorie der Quantengravitation und die Sorge darüber, was die Quantenmechanik wirklich über die Natur der Wirklichkeit aussagt. (Vollständige Offenlegung: Letzteres ist das Thema meines bevorstehenden Buches Through Two Doors at Once, das Hossenfelder unterstützt hat). Hossenfelder sorgt sich auch um den Mangel an empirischen Beweisen, die bei der Überprüfung der Lösungen berücksichtigt werden müssen (siehe N. Wolchover Nature 555, 440-441; 2018).

Sie reproduziert viele ihrer Gespräche mit Physikern so ausführlich, dass sich die Inhalte  gelegentlich wiederholen. Sie hätte ihre eigene starke Stimme benutzen können, um einige der Argumente zu bündeln. Dennoch gibt es Momente, in denen Hossenfelders journalistische Streifzüge auffallen. So ist ihr Bericht über die Begegnung mit dem einschüchternden Weinberg, der “wie ein Buch spricht, fast druckfertig”, selbstherrlich witzig und punktgenau (ich spreche aus eigener Erfahrung).

Lost in Math ist selbstbewusst,  mit saurem Witz ausgestattet und stellt kühne Fragen. Hossenfelders Twitter-Anhänger und Leser ihres Blogs “Backreaction” werden ihren grenzenlosen Stil erkennen. Aber nicht alle Physiker werden ihr zustimmen. Das Theoretisieren ohne empirische Daten ist nicht neu und hat sich ausgezahlt. So nutzte der Physiker Murray Gell-Mann Anfang der 60er Jahre die Symmetrie, um mit dem Standardmodell aufzuräumen und die Existenz von Teilchen vorherzusagen, die er Quarks nannte. Die Berechnungen erwiesen sich als richtig, und er gewann 1969 den Physik-Nobelpreis für die Arbeit. Wie er beim Nobelbankett bemerkte: “Die Schönheit der Grundgesetze der Naturwissenschaft, wie sie sich in der Erforschung der Teilchen und des Kosmos zeigt, ist mit der Geschmeidigkeit eines Gänsesägers verbunden, der in einem klaren schwedischen See taucht.”

Hossenfelder ist sich dessen bewusst, aber sie fordert auch diejenigen heraus, die versuchen, die gegenwärtige Sackgasse in der Physik zu durchbrechen, indem sie darauf bestehen, dass die Natur für immer schön sein muss. Sie gibt zu, dass “sich über ästhetische Verzerrungen zu beklagen” die gewaltigen Probleme in der Physik nicht verschwinden lassen wird, und plädiert für ein paar Grundregeln. Dazu gehören die Sicherstellung, dass es ein echtes Problem gibt, das sich aus bestehenden Konflikten in Theorie und Daten ergibt, die Klarheit über die eigenen Annahmen (wie z.B. der Wunsch nach Natürlichkeit oder Einfachheit) und die Verwendung empirischer Beweise für die Wahl der richtigen Mathematik für die vorliegende Physik. Sie sind ihre Kompasspunkte, um zu verhindern, dass wir uns in einem mathematischen Dschungel verirren, wie schön er auch sein mag.

->Quellen und mehr: