Thema Demand Response
Das IASS-Potsdam hat gemeinsam mit Agora Energiewende und dem BMU im Oktober 2013 in Kalifornien eine Workshop-Serie zum Thema Demand Response durchgeführt.
Sowohl Deutschland als auch Kalifornien planen den Anteil erneuerbarer Energien am Bruttostromverbrauch bis 2020 auf 35% beziehungsweise 33% erhöhen. Durch den steigenden Anteil von Photovoltaik und Windenergie werden zusätzliche Flexibilitätsoptionen benötigt, um eine gesicherte Leistung bereitzustellen, überschüssige Energie zu integrieren und die Lastfolgefähigkeit sicherzustellen. Demand Response kann eine kosteneffiziente und umweltfreundliche Option sein, wenn die regulatorischen Rahmenbedingungen an die Charakteristiken von flexiblen Lasten angepasst werden. Unter Federführung des IASS und Beteiligung von Agora Energiewende und BMU wurde in zwei Workshops in San Francisco und Sacramento mit Stakeholdern verschiedene Optionen besprochen, wie die regulatorischen Rahmenbedingungen weiterentwickelt werden können.
Der Expertenaustausch wurde zusammen von Alexandra Langenheld (Agora Energiewende), Benjamin Bayer und Dominik Schäuble (beide IASS) sowie Steffen Jenner (BMU) durchgeführt. Von der kalifornischen Seite nahmen Vertreter der Stromversorger (Pacific Gas & Electric, Sacramento Municipal Utility District), Regulierungsbehörden und Regierungsorganisationen (California Public Utilities Commission, California Energy Comission, SF Environment), Übertragungsnetzbetreiber (California ISO), Demand Response Aggregatoren (Enernoc), Demand Response Beratungsunternehmen (Levy Associates) und wissenschaftlicher Institutionen (UC Berkeley, Lawrence Berkeley Lab, UC Davis) an den Workshops teil.
Die Zusammenfassung des Working Papers:
Germany and California should attempt to create a level playing field for flexibility options so that demand response can compete on equal terms with other flexibility options, such as power storage and flexible power plants. The regulatory obstacles on the German power market are largely known; on the ancillary services market, for instance, they mainly concern prequalification criteria, terms for requests for proposals, grid fee regulation and the role of independent aggregators. Grid fee regulation should also be redesigned so that flexible loads can take part on the spot market; then, overall power supply could be optimized, not just an individual consumer’s consumption.
If a capacity instrument is launched in the next few years, demand response mechanisms have to be able to participate as equals to allow for competition between demand and supply options. A distinction needs to be made between loads that can be shifted and those that can be curtailed. If curtailable loads have limited availability (such as 20or 100 hours), check the extent to which they cancontribute to supply security. Also find out which compensation mechanism is suitable for curtailable loads – and whether the compensation mechanism can be adapted to the cost structure of such loads (low fixed costs, high variable costs). In contrast, shiftable loads have higher fixed costs (depreciation, capital costs, etc.) due to the installation of additional production and storage capacity. Up to now, California’s government has not focused on this kind of demand response. Here, Germany has to find ways to provide appropriate compensation as a part of capacity instruments.
->Quelle: agora-energiewende.de; iass-potsdam.de