Neue LNG-Terminals überflüssig

Gegenwärtige EU-Struktur ausreichend

Mehr als zwanzig Flüssgasterminals seien in der EU in Betrieb, ausgelastet aber seien sie nie gewesen, schrieb der Spiegel am 13.05.2022 in seinem per Mail versandten Klimabericht. „Ein Mangel scheint also vor allem am Gas selbst, nicht aber an den entsprechenden Anlagen zu herrschen. Braucht Deutschland die Terminals also überhaupt?“ Das verneinte am 04.05.2022 eine Untersuchung des Unternehmens Artelys im Auftrag der European Climate Foundation. Um bis 2025 unabhängig von russischem Gas zu werden, gebe es bis auf eine einzige neue Anlage in Finnland keinerlei weiteren Bedarf an zusätzlichen LNG-Terminals in der EU. Zur Sicherstellung der Versorgung notwendig ist demnach lediglich ein einziges neues in Finnland, über das auch die baltischen Staaten mitversorgt werden könnten. Ansonsten könnte das bisher aus Russland importierte Gas einerseits durch die bestehende, aber nicht ausgelastete LNG-Infrastruktur, durch Einsparungen und durch zusätzliche Investitionen in erneuerbare Energien kompensiert werden, schreiben die Autoren.

Artelys: Erfordert der Ausstieg aus dem russischen Gas eine neue Gasinfrastruktur?

Gasterminal (auch LNG) am Hafen Barcelona – Foto © Gerhard Hofmann für Solarify

Zwei Investitionsstrategien für den kommenden Investitionszyklus werden in der Untersuchung verglichen: Beide ermöglichen es Europa, seinen Energiebedarf weiterhin zu decken. Eine Strategie basiert auf Investitionen in Regasifizierungskapazitäten, um die Fähigkeit zum Import von LNG über die derzeitigen Kapazitäten hinaus zu erhöhen, und eine zweite Strategie basiert auf zusätzlichen Investitionen in Energieeffizienzmaßnahmen, Elektrifizierung, erneuerbare Energien und Flexibilitätslösungen. Beide Strategien sollen die Versorgungssicherheit gewährleisten, unterscheiden sich jedoch stark in Bezug auf Kosten, CO2-Emissionen und die Abhängigkeit von Preisschwankungen auf den globalen LNG-Märkten.

Das Fit-for-55-Paket ist auf dem richtigen Weg, reicht aber nicht aus

Das Fit-for-55-Paket politischer Maßnahmen, über das der Rat und das Europäische Parlament derzeit verhandeln, sieht eine deutliche Beschleunigung des Einsatzes erneuerbarer Energien und erhebliche neue Anstrengungen zur Senkung des europäischen Gasbedarfs durch Energieeffizienzmaßnahmen und Elektrifizierung vor: 2025 werden etwa 135 GW an Windkraftkapazität und 124 GW an Solarkapazität im Vergleich zu den Werten von 2019 in der EU hinzukommen. Auf der Gasseite wird die Nachfrage zwischen 2019 und 2025 um 17 % gesenkt. 2019 erreichte das gesamte europäische Gasangebot 520 Mrd. m³ bei einem Verbrauch von 483 Mrd. m³ (die Differenz zwischen Angebot und Verbrauch berücksichtigt Exporte und Speicherung). 2025 kann der Gasverbrauch dank der Fit-for-55-Maßnahmen 403 Mrd. m3 erreichen.

Fit-for-55 ist ein Paket von Vorschlägen, mit denen die Klima-, Energie-, Landnutzungs-, Verkehrs- und Steuerpolitik der EU so gestaltet werden soll, dass die Netto-Treibhausgasemissionen bis 2030 um mindestens 55 % gegenüber 1990 gesenkt werden.

2025 werden die LNG-Mengen auf nahezu Null reduziert, da sie zu den teuersten Gasversorgungsquellen gehören, und werden daher als erstes reduziert. Die Umsetzung der im Fit-for-55-Paket vorgeschlagenen Maßnahmen würde die EU in die Lage versetzen, bis 2025 weitgehend aus der Versorgung mit russischem Gas auszusteigen, da der vorgesehene groß angelegte Einsatz von erneuerbaren Energien, Wärmepumpen und Energieeffizienzmaßnahmen die Gasnachfrage in Europa senken würde:

  • Versorgungssicherheitsprobleme beschränken sich auf geringe Mengen (etwa 40 GWh nicht gedeckter Strombedarf aufgrund von Gas-zu-Strom-Knappheit).
  • Probleme mit der Versorgungssicherheit gibt es nur in einigen wenigen Ländern, nämlich in Finnland, Estland, Lettland und Litauen (Abbildung 2).
  • In anderen europäischen Ländern (sogar im Osten Europas) gibt es keine Probleme mit der Versorgungssicherheit.

Anzahl der Lastausfallstunden pro Land im Szenario des Ausstiegs aus der russischen Gasversorgung

Selbst wenn Europa dank der Fit-for-55-Maßnahmen bereits gut gerüstet ist, um einen vollständigen Ausstieg aus den fossilen Gasimporten aus Russland zu bewältigen, ist die Situation mit einigen wichtigen Einschränkungen verbunden:

  • Europa wäre weiterhin auf eine große Menge potenziell teurer LNG-Importe angewiesen, bis zu ca. 100 Mrd. m³. Diese Importe gehen nicht über das Niveau von 2019-2020 (rund 107 Mrd. m3) hinaus und können von der bestehenden LNG-Wiederverdampfungsinfrastruktur bewältigt werden. Ein zusätzlicher Import von 50 Mrd. m3 gegenüber dem heutigen Stand (wie in REPowerEU und von der Task Force der EU und der USA angenommen) ist nicht erforderlich.
  • Der höhere Preis für LNG führt zur Verdrängung von Gaskraftwerken durch Stein- und Braunkohlekraftwerke und damit zu einem Anstieg der CO2-Emissionen des Stromsektors um 113 Mio. t CO2, was etwa 3 % der gesamten europäischen CO2-Emissionen im Jahr 2019 entspricht (Internationale Energieagentur, 2022).
  • Die Gasversorgungslage in Europa ist nach wie vor sehr angespannt, da die Gasströme über die West-Ost-Route umgeleitet werden: Das gesamte europäische Fernleitungsnetz weist eine sehr hohe Auslastung auf (z. B. über 95 % zwischen Belgien, den Niederlanden und Deutschland). Um das europäische Fernleitungsnetz von potenziellen Engpässen zu entlasten und die Widerstandsfähigkeit der Gas- und Stromsysteme zu stärken, ist ein struktureller Rückgang der Gasnachfrage erforderlich.

Da der schrittweise Ausstieg aus der russischen Gasversorgung mehrheitlich durch höhere LNG-Importe kompensiert wird, ist Europa aufgrund fehlender globaler Exportkapazitäten stärker von der Preisvolatilität auf dem LNG-Markt und dem Wettbewerb mit asiatischen Volkswirtschaften betroffen.
Erfordert der schrittweise Ausstieg aus dem russischen Gas eine neue Gasinfrastruktur? Entwicklung von Gasangebot und -nachfrage in Europa: Ausstieg aus dem russischen Gas im Vergleich zur Baseline Lesehinweis: Der Ausstieg aus dem russischen Gas führt zu einem Wegfall von 152 Mrd. Kubikmetern Gas, der durch einen Anstieg der heimischen Produktion (4 Mrd. m3), der Pipeline-Importe (15 Mrd. m3) und der LNG-Importe (100 Mrd. Kubikmeter) kompensiert wird, so dass der Verbrauch 370 Mrd. m3 erreicht. Die Gasnachfrage würde zurückgehen, da die höheren Gaspreise eine Umstellung von der Gasverstromung auf die Kohle-/Braunkohleverstromung bewirken, was zu einem Rückgang der Gasnachfrage um 34 Mrd. m3 führen würde.
Die Umstellung der Stromerzeugung von Gas auf Stein- und Braunkohle führt zu einem Anstieg der CO2-Emissionen aus Stein- und Braunkohle um 193 Mio. t, während die Emissionen aus der Gasverstromung nur um 80 Mio. t CO2 sinken.

Zusätzliche europäische Investitionen in saubere Energien sind der beste Weg, um eine vollständige Versorgungssicherheit für den Ausstieg aus der russischen Gasversorgung zu gewährleisten. Zusammen mit dem Betrieb des Energiesystems optimiert das Modell die Investitionen in eine Reihe von Technologieoptionen (die von dem zu bewertenden Szenario abhängen). Das Modell führt eine Minimierung der Systemkosten durch, die die Investitionskosten und die festen Betriebskosten der optimierten Technologien sowie die Brennstoff-, CO2– und Lastverlustkosten für alle Anlagen umfasst. Daraus ergibt sich ein Satz optimaler Kapazitäten für die betrachteten Technologien, der die Gesamtsystemkosten minimiert und die soziale Wohlfahrt maximiert.

Es werden zwei Investitionsstrategien betrachtet und verglichen, und zwar

  • Szenario „Gaslösungen“: Investitionen in schwimmende Speicher- und Regasifizierungseinheiten (FSRUs), d. h. LNG-Speicherschiffe mit Regasifizierungskapazität an Bord. Die Befürworter von FSRUs betonen, dass diese Schiffe nach ihrem Einsatz relativ leicht wieder abgebaut werden könnten.
  • Szenario „Saubere Energielösungen“: zusätzliche Investitionen in Energieeffizienz, Elektrifizierung, erneuerbare Energien und Flexibilitätslösungen.
    Diese beiden Investitionsstrategien lösen Probleme der Versorgungssicherheit. FSRUs wurden aufgrund ihrer kurzen Investitionszyklen ausgewählt, die sie innerhalb des 3-Jahres-Zeitrahmens der Studie plausibel machen. Standard-LNG-Terminals sind unwahrscheinliche Kandidaten für 2025.

Anzahl der Lastausfallstunden pro Land in den Szenarien „Gaslösungen“ und „Saubere Energielösungen“

Bei der ersten untersuchten Investitionsstrategie zeigt die durchgeführte Modellierung, dass eine einzige Investition in die Gasinfrastruktur in Finnland kosteneffizient ist:

  • Eine einzige Investition in ein LNG-Terminal bietet zusätzliche Gasversorgungskapazitäten in der Region Finnland-Baltikum (wo die grenzüberschreitenden Kapazitäten nicht überlastet sind) und löst damit die Probleme der Versorgungssicherheit, die durch den Ausstieg aus dem russischen Gas entstehen.
  • Die Vorschläge für neue LNG-Terminals, die derzeit in Deutschland, Italien und Polen6 unterbreitet werden, erweisen sich daher unter dem Gesichtspunkt der Versorgungssicherheit als unnötig. Würden diese Anlagen hinzukommen, würden sie schnell als „stranded assets“ enden.
  • Neue Investitionen in Gasimportkapazitäten könnten Europa dem Risiko aussetzen, Gas für Jahrzehnte in seinem System zu binden, da diese Projekte in der Regel langfristige Lieferverträge mit einer Laufzeit von 15 bis 20 Jahren beinhalten.
  • Eine FSRU-Strategie ist wahrscheinlich kurzsichtig, da die Gasnachfrage in der EU27 zwischen 2025 und 2030 voraussichtlich um weitere 68 Mrd. m3 sinken wird, wie dies im Rahmen eines Fit-for-55-Politikpfads vorgesehen ist.
    Da LNG zu den teuren Versorgungsquellen gehört, bergen diese Projekte insbesondere das Risiko gestrandeter Vermögenswerte.

Investitionen in saubere Energie sind kosteneffizienter, wenn es darum geht, die Energieversorgung Europas zu sichern und die Emissionen langfristig zu senken. Das Modell zeigt insbesondere, dass eine große Anzahl von Investitionen in erneuerbare Energien kosteneffizient ist, wenn das russische Gas ausläuft: – Eine Kombination aus angebots- und nachfrageseitigen Maßnahmen verringert die Abhängigkeit von LNG im Vergleich zu dem Szenario, das sich aus der Gasversorgung ergibt.

  • Die Beschleunigung der Investitionen ermöglicht einen geringeren Betrieb von Steinkohle- und Braunkohlekraftwerken im Vergleich zum Szenario mit Gaslösungen, was zu einer Verringerung der CO2-Emissionen des europäischen Stromsektors um 77 Mio. t führt.
  • Aus der Perspektive der Gesamtsystemkosten ist ein Szenario mit sauberen Energielösungen für das europäische Energiesystem kostengünstiger als ein gasbasiertes Lösungsszenario, da die Investitionen in erneuerbare Energien, Energieeffizienz und Elektrifizierung durch den Rückgang der LNG- und Kohleversorgungskosten sowie der CO2-Emissionen aufgewogen werden.

Das Szenario der sauberen Investitionen ermöglicht eine Verringerung der LNG-Importe um 51 Mrd. m³. Dieser Rückgang wird durch eine geringere Gasverstromung (Erzeugung aus erneuerbaren Energien), Energieeffizienzmaßnahmen und Elektrifizierung der Nachfrage kompensiert.
Im Szenario der sauberen Energie geht die kohlenstoffintensive Stromerzeugung um 92 TWh zurück.
Die Erzeugung aus erneuerbaren Energiequellen steigt um 233 TWh, wobei die Hälfte des Anstiegs zur Deckung der zusätzlichen Stromnachfrage (Elektrifizierung) verwendet wird. Zusätzliche Elektrifizierung und Energieeffizienz erhöhen die Investitionskosten um 34 Mrd. €. Auf der Gasversorgungsseite sind die geringeren LNG-Importe

->Quellen: