Kosten der EU-Verkehrs-Dekarbonisierung

NECPs der EU-Mitgliedstaaten ineffektiv? Kein EU-Land hat Dekarbonisierungskosten des Verkehrs berechnet

Eine Studie von Farm Europe hat kürzlich ergeben, dass der Entwurf der zehnjährigen Nationalen Energie- und Klimapläne (NECPs) der EU-Mitgliedstaaten Gefahr läuft, ineffektiv zu werden, da es ihnen an einer Berechnungsmethode zur Kosteneffizienz der Vorschläge mangelt. Die Frist für die Einreichung der Pläne ist Ende des Jahres, und die Verfasser des Berichts warnen davor, dass keiner der ausgearbeiteten NECP-Pläne konkrete Zahlen darüber enthält, wie viel die vorgeschlagenen Maßnahmen kosten werden, was sich direkt auf die Gesellschaft und die europäischen Klimaziele im Verkehrsbereich auswirken wird.

Die überarbeitete Richtlinie über erneuerbare Energien (RED II) bietet viele Maßnahmen zur Dekarbonisierung des Verkehrs, die von der Elektrifizierung bis hin zu konventionellen, fortschrittlichen Biokraftstoffen und Wasserstoff reichen.

Indexierte Entwicklung der Treibhausgasemissionen der EU nach Sektoren – Indexierte Entwicklung der Treibhausgasemissionen der EU pro Sektor – Quelle: © Verkehr & Umwelt aus den Mitgliedstaaten, die dem UNFCCC (Daten für 1990-2016) und den EWR-Mitgliedstaaten Bericht erstatten und angenähertes EU-Treibhausgasinventar des EWR (Daten für 2017) – farm-europe.eu/do-necps-from-the-28-member-states-meet-eu-transport-decarbonisation-targets

Sarantis Michalopoulos schreibt am 20.11.2019 auf EURACTIV.com: “Die EU riskiert, ihr Ziel, den Verkehr bis 2030 zu dekarbonisieren, zu verfehlen, da es in den aktuellen Planentwürfen der Mitgliedstaaten keine Kosten-Nutzen-Berechnung der verschiedenen vorgeschlagenen Maßnahmen gibt, hat eine Studie ergeben.” Diese Studie von Farm Europe deutet darauf hin, dass die derzeitigen Entwürfe von Plänen aufgrund des Fehlens einer Berechnungsmethode für die Kosteneffizienz der Vorschläge unwirksam sein könnten. Der Studie zufolge verfügen nur drei Mitgliedstaaten (Finnland, Italien und Spanien) über einen robusten Plan zur Dekarbonisierung des Verkehrs, während nur sieben (Tschechien, Finnland, Frankreich, Griechenland, Ungarn, Italien und Slowenien) alle Optionen “realistisch” betrachtet haben. Darüber hinaus fand eine öffentliche Konsultation zu den NECPs nur in neun Ländern statt.

Die Autoren der Studie warnten jedoch davor, dass kein Entwurf eines NECP-Plans konkrete Zahlen darüber liefert, wie viel die vorgeschlagenen Maßnahmen der Gesellschaft kosten werden. “Es ist von größter Bedeutung, dass die Gesellschaft ein klares Verständnis dafür hat, was sie für die Zukunft erwartet, und dass die Bürger ausgewählte politische Instrumente unterstützen, um die Klimaziele zu erreichen. Die heutigen Diskussionen konzentrieren sich eher auf “Ambitionen” als auf gute Regierungsführung”, heißt es in dem Papier. Und: “Die eigentliche Arbeit besteht darin, die öffentliche Unterstützung für Maßnahmen zu gewinnen und umzusetzen, die den Ölverbrauch im nächsten Jahr senken werden, wenn auch auf einem gewissen Kostenniveau”. Die Studienautoren kritisieren die fehlende Diskussion in Brüssel und den nationalen Hauptstädten über die Kosteneffizienz der Dekarbonisierungsmaßnahmen im Verkehrsbereich und fügte hinzu, dass sich die EU-Steuerzahler um die Kosten von Klimaschutzmaßnahmen kümmern.

Basierend auf den aktuellen Entwürfen der Pläne versuchten die Autoren, eine erste Schätzung der Kosten für die CO2-Vermeidung vorzunehmen, wobei sie jedoch feststellten, dass es sich nicht um eine wissenschaftliche Grundlage handelt. Im Durchschnitt wurden die Kosten für die CO2-Vermeidung in der EU auf 521 €/t CO2 berechnet. “Die niedrigsten Kosten werden für Finnland geschätzt, wo der Verkehrsplan für den Zeitraum 2020-2030 auf 225 € pro Tonne CO2-Emission berechnet wird. Die höchsten Kosten für die CO2-Vermeidung sind mit 772 €/t CO2 im Zusammenhang mit den Verkehrsplänen Zyperns, Portugals und Schwedens zu sehen”, heißt es im Bericht.

EURACTIV fragte die Europäische Kommission, ob sie den EU-Mitgliedstaaten eine Kosten-Nutzen-Berechnung der verschiedenen Maßnahmen zur Dekarbonisierung des Verkehrs vorgelegt hat. Eine EU-Quelle gab zu, dass im Falle der NECPs keine Analyse durchgeführt wurde: “Im Rahmen des NECP-Prozesses wurde keine solche spezifische Analyse durchgeführt, da die Governance-Verordnung dies nicht vorsieht”. In der Governance-Verordnung  steht jedoch ausdrücklich: “Diese Verordnung schafft die notwendige Rechtsgrundlage für eine zuverlässige, integrative, kosteneffiziente, transparente und vorhersehbare Governance der Energieunion und der Klimaschutzmaßnahmen.”

Die Europäische Kommission sollte die Mitgliedstaaten auffordern, in ihren Entkarbonisierungsplänen für den Verkehr Kostenschätzungen für die CO2-Vermeidung vorzulegen, aber auch “alternative Wege zur Dekarbonisierung” zu vergleichen und über Europa hinaus nach Anregungen zu suchen, sagte ein internationaler Experte für Agrarfragen gegenüber EURACTIV.com.

Joao Pacheco, Senior Fellow bei Farm Europe, sagte zu den nationalen Energie- und Klimaplänen, die von den Mitgliedstaaten als Reaktion auf die überarbeitete EU-Richtlinie für erneuerbare Energien (RED II) erstellt wurden: “Sie sollten die Kosten alternativer Wege zur Dekarbonisierung vergleichen und von den erfolgreichen Erfahrungen in anderen Mitgliedstaaten und sogar in anderen Ländern profitieren, in denen es Maßnahmen zur Dekarbonisierung des Verkehrs gibt, wie in den USA oder Brasilien”.

Governance Regulierungspflicht

Pacheco, ehemaliger stellvertretender Generaldirektor der GD AGRI, sagte, dass die Kostenbewertung durch die Governance-Verordnung vorgeschrieben ist, und zwar aus gutem Grund, denn “die öffentliche Akzeptanz der zu unternehmenden Maßnahmen hängt von den Kosten (und der Art und Weise, wie sie verteilt werden) ab. Hohe Vermeidungskosten könnten Widerstand in der Öffentlichkeit hervorrufen und die vorgeschlagenen Maßnahmen letztlich unrealistisch machen.”

Aufdecken von Schwächen

Er betonte, dass die Exekutive eine öffentliche, eingehende Überprüfung der NECPs vornehmen, aber auch deren Übereinstimmung mit den Anforderungen der Governance-Verordnung gründlich bewerten sollte. “Insbesondere sollte die Europäische Kommission die Glaubwürdigkeit der nationalen Pläne bewerten, die Tonnen Kohlenstoff messen, die bis 2030 durch diese Pläne reduziert würden, und die Kosten der vorgeschlagenen Maßnahmen bewerten”, sagte der portugiesische Experte.

Er fügte hinzu, dass die EU-Exekutive die Schwächen der NECPs “öffentlich aufdecken” sollte, um die nationalen Regierungen zu einem konsistenten Handeln zu bewegen, da der Block sonst nicht in der Lage sein wird, seine eigenen internen Ziele und die Pariser Klimaziele zu erreichen. Auf die Frage, warum in Brüssel keine Diskussion über die Kosten stattgefunden habe, antwortete er, dass man den Eindruck habe, dass die EU es eilig habe, neue Ziele und Ambitionen festzulegen, anstatt dafür zu sorgen, dass die bestehenden umgesetzt würden.

“Es ist aus unserer Sicht von grundlegender Bedeutung, die Gründe zu bewerten, warum die EU Gefahr läuft, dass die Ziele für 2020 knapp werden, und die besten Wege zu finden, die für die Gesellschaft weniger kostspielig sind, um ihre Ziele zu erreichen. Wenn die Ziele für 2020 wahrscheinlich verfehlt werden, sollte die Kommission auch prüfen, welche regulatorischen Elemente weitere Emissionsreduzierungen behindern und angemessene Änderungen vorschlagen”, sagte Pacheco.

“Zum Beispiel ist eine der billigsten Möglichkeiten, den Verkehr zu dekarbonisieren, die Verwendung nachhaltiger Biokraftstoffe, aber sie sehen sich in der kürzlich geänderten Richtlinie über erneuerbare Energien einer strengen Obergrenze ausgesetzt. Wie kann dies gerechtfertigt sein, wenn die EU unter ihren Dekarbonisierungszielen liegt?” so Pacheco.

->Quellen: