Herausforderungen der Emissionsdaten
Schätzungen der jährlichen globalen CO2-Emissionen werden vom Global Carbon Project (GCP) in der Regel erstmals Ende des jeweiligen Jahres veröffentlicht, definitivere Zahlen kommen erst im darauffolgenden Frühjahr. Es kann also Jahre dauern, bis die offiziellen Emissionsinventare fertig gestellt sind. Die US Energy Information Administration (US EIA) veröffentlicht nationale Energiedaten und Emissionsschätzungen mit nur wenigen Wochen Verspätung. In ihrem Wochenbericht vom 08.04.2020 über die Ölmärkte stellt sie jedoch fest, dass auf globaler Ebene „Echtzeitdaten nach wie vor begrenzt sind“.
Robbie Andrew, leitender Forscher im Bereich Klimaökonomie am CICERO-Zentrum für internationale Klimaforschung in Norwegen und Mitarbeiter des GCP, berichtet im Carbon Brief: „Wir erhalten häufig aktualisierte Wirtschaftsstatistiken, aber Umweltstatistiken nur gelegentlich. Wie würde es unser Denken ändern, wenn jedes Mal, wenn Wirtschaftsstatistiken veröffentlicht werden, gleichzeitig auch Umweltstatistiken aktualisiert würden?“
Wenn es darum geht, Veränderungen auf die anhaltende Pandemie zurückzuführen, trübt eine lange Liste von Störfaktoren das Bild. Dies bedeutet, dass es schwierig ist, einen sich verändernden Indikator allein dem Coronavirus zuzuschreiben, da es mehrere Gründe dafür gibt, warum die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen im März 2020 im Vergleich zum gleichen Monat der Vorjahre zurückgegangen sein könnte. Der milde Winter in Europa und Nordamerika hat beispielsweise die Nachfrage nach Heizenergie im ersten Quartal des Jahres gesenkt, so dass es billiger geworden ist, Gas für Strom und Industrie zu verbrennen. Die Temperaturen wirken sich auch auf die Stromnachfrage aus. Anpassungen, um dem Rechnung zu tragen, sind möglich, erhöhen aber die Komplexität.
Die Kapazität der Erneuerbaren Energien nahm bereits zu und verringerte den Marktanteil der Fossilen, während sonniges und windiges Wetter die Leistung der bestehenden Wind- und Solarparks im Vergleich zum letzten Jahr erhöht hat. Diese Trends, kombiniert mit niedrigen Gaspreisen, die ebenfalls nicht mit dem Coronavirus in Zusammenhang standen, führten dazu, dass die Kohleverstromung in vielen Ländern bereits stark rückläufig war – und voraussichtlich weiter zurückgehen wird.
Als praktisches Beispiel sei erwähnt, dass der deutsche Strom im ersten Quartal 2020 viel sauberer geworden ist und die Emissionen um 20 Mt CO2 reduziert hat. Aber nur ein Viertel davon (5 Mt CO2) war laut einer Analyse des Thinktanks Agora Energiewende auf die Pandemie zurückzuführen.
Effekte zweiter Ordnung kommen zu dieser bereits komplizierten Situation hinzu. Der durch die Pandemie bedingte Rückgang der Ölnachfrage wird durch einen Preiskrieg verschärft, in dem Saudi-Arabien und Russland ihre Produktion erhöht haben. Das bedeutet, dass die Ölpreise ebenso wie die Gaspreise aufgrund ölgebundener Verträge fallen. Und schließlich macht der beispiellose Charakter der gegenwärtigen Krise alle Prognosen und Vorhersagen noch anfälliger als gewöhnlich dafür, falsch zu liegen. Besonders unsicher sind die Dauer der Krise und der Zeitpunkt der Aufhebung von Lockdowns.
In ihren jüngsten Kurzfristprognosen geht die US Energy Information Administration US-EIA davon aus, dass sie den größten Einbruch der Ölnachfrage im zweiten Quartal 2020 erwartet, dass sich der Rückgang aber erst „allmählich im Laufe der nächsten 18 Monate auflösen wird“. Ihr Ausblick stellt fest: „Obwohl alle Marktaussichten mit vielen Risiken behaftet sind, ist die April-Ausgabe des Short-Term Energy Outlook der EIA mit einem erhöhten Maß an Unsicherheit behaftet, da sich die Auswirkungen der neuartigen Coronavirus-Krankheit (Covid-19) auf die Energiemärkte 2019 noch in der Entwicklung befinden“.
Marcus Ferdinand, Leiter der europäischen Kohlenstoff- und Stromanalyse beim Datenlieferanten ICIS, veröffentlichte am 24.03.2020 eine erste Analyse, in der er sich mit den Auswirkungen des Coronavirus auf das EU-Emissionshandelssystem (EU-ETS) befasste. Diese umfasst EU-Emissionen aus Stromerzeugung, Industrie und Luftfahrt. Ferdinand sagte dem Carbon Brief am 3. April, dass die Daten für den Stromsektor zwar „relativ gut“ seien und trotz der Tatsache, dass vernünftige Proxies für den Transport zur Verfügung stünden, zu diesem Zeitpunkt noch viel „Vermutungsarbeit“ zu leisten sei, insbesondere im Hinblick auf die unbekannte Tiefe und Dauer der Krise.
Seine Analyse begann mit einem Blick auf die Auswirkungen der globalen Finanzkrise 2008-09, dann stützte er sich auf eine Mischung aus harten Daten und Nachrichtenberichten über geplante Maßnahmen, um auf die aktuelle Situation zu extrapolieren. Er beschrieb die Bemühungen als eine „erste Folgenabschätzung“, die verfeinert werden müsse, sobald mehr Daten zur Verfügung stünden. Ferdinand berichtete Carbon Brief am 03.04.2020: „Ich bin bescheiden genug, um zu wissen, dass ich falsch liegen kann. Und ich denke, dass in diesem Fall jede Prognose falsch ist – es sei denn, es ist pures Glück -, weil es so viele Unbekannte gibt. Ich denke also, was wir hier gezeichnet haben, ist ein mögliches Szenario dessen, was passieren könnte, wenn die Umstände so wären, wie wir sie beschrieben haben. Wenn die Umstände anders sind – was wir herausfinden werden, wenn wir mehr Daten erhalten – dann werden wir unsere Analyse anpassen müssen“. Dennoch: Trotz all dieser Herausforderungen gibt es eine Fülle von Daten, die auf signifikante – wenn auch unsichere – Veränderungen der CO2-Emissionen infolge der Coronavirus-Krise hindeuten.